修宪必须先让砂拉越沙巴独立, 然后才考虑一个平等伙伴的马来西亚

打印
分类:犀乡之音

Image result for 修改马来西亚宪法  Image result for 砂拉越

我们在这里必须指出:单单只是修改宪法如上述,砂拉越、沙巴还是和马来亚半岛每一个州平等的地位,而并没有恢复如同东姑所承诺的平等伙伴地位。因为宪法是根据契约(1963年马来西亚协定)制定的,而在《马来西亚协定》的 第一條就是一个模糊的字句给人两种理解,砂拉越和马来半岛整个马来亚联合邦平等?还是和马来半岛里面的每一个Negeri(邦、州)平等?....... 结论:修改马来西亚宪法,必须先让砂拉越沙巴独立, 然后才考虑一个平等伙伴的马来西亚。

 

修宪必须先让砂拉越沙巴独立, 然后才考虑一个平等伙伴的马来西亚

( 余清禄  2020年3月14日)

 

根据3月5日报章讯息:

砂拉越政党联盟GPS政府愿意配合联邦政府修改宪法以恢复平等伙伴地位。砂拉越GPS政府已经做好万全准备,以配合联邦政府在将於5月18日进行的国会里,修改联邦宪法第1(2)条文,以反映砂拉越与沙巴同等地位,包括马来亚州属及婆罗洲州属。

3月12日古晋讯息:

砂拉越GPS政府首席部长阿邦佐说,国会若修改联邦宪法第1(2)条款,砂拉越GPS国会议员将会支持;不过,砂拉越GPS政府也建议一并修改联邦宪法第160(2)条款,即从该条文对 “联邦”的诠析角度,做出修改。首席部长还说,他希望协商会很快完成,不会再有拖延,1963年建国契约权益甭再谈判。

 

修宪必须先让砂拉越沙巴独立, 然后才考虑一个平等伙伴的马来西亚

 

我们在这里必须指出:单单只是修改宪法如上述,砂拉越、沙巴还是和马来亚半岛每一个州平等的地位,而并没有恢复如同东姑所承诺的平等伙伴地位。因为宪法是根据契约(1963年马来西亚协定)制定的,而在《马来西亚协定》的 第一條就是一个模糊的字句给人两种理解,砂拉越和马来半岛整个马来亚联合邦平等?还是和马来半岛里面的每一个Negeri(邦、州)平等?(请看 第一条:作为英殖民地的北婆罗洲、砂拉越以及新加坡将依据本协议及各项附录联邦化,成为沙巴州、砂拉越州与新加坡州,并与原先马来亚联合邦的所有州属组成联邦,联邦此后称为“马来西亚”。Article I  The Colonies of North Borneo and Sarawak and the State of Singapore shall be federated with the existing States of the Federation of Malaya as the States of Sabah, Sarawak and Singapore in accordance with the constitutional instruments annexed to this Agreement and the Federation shall thereafter be called " Malaysia ". )

在这政局巨大变动的时刻,我们再看另一份文件,就知道如果以为只修改《联邦宪法》 第1(2)条文,即使一并修改联邦宪法第160(2)条款就万事大吉,是多么严重被误导。请看:

         Appedix 4        Article 1

The colonies of North Borneo and Sarawak and the State of Singapore shall be federated with the existing States of the Federation of Malaya as the state of Sabah, Sarawak, and Singapore in accordance with the constitutional instruments annexed to this Agreement and the Federation shall thereafter be called " Malaysia".

上面的文件说明了 所谓的马来西亚是由四个平等伙伴组成,只是当年东姑为了让受邀组织马来西亚者能够接受的表面话语。在马来西亚正式签署的文件里的附录4 (1), 就白纸黑字写道:

根据本协定所附的宪法文书,北婆罗洲和砂拉越的殖民地以及新加坡,应与马来亚联邦的现存州结成联邦,其后的联邦应 叫做“马来西亚”。

这个existing States现存州,在federated with the existing States of the Federation of Malaya字句里的地位,就清楚告诉您砂拉越和沙巴只是和马来亚半岛的任何一个州平等地位,这难道还能够存在什么幻想吗?

根据上述,所有不带偏见的人们,可以容易得出结论:如果只是修改现在的宪法,而没有先检讨MA63,从而重新制定一个真正反映平等伙伴地位的新国家,那么,这个所谓的修改宪法是没有意义,而且是具有欺骗性的,是所有对我们后代子孙负责任的政治工作者所不应该接受的。

 

肯雅兰全民党主席温利山早已多次在不同场合,指出:1963年英国应该根据1960年联合国1514、1541决议案先给砂拉越、沙巴独立,而不是和东姑合伙搞新殖民主义的马来西亚。温利山主席从根本上指出《1963年马来西亚协定》的签署是非法和无效的。我们认为有以下几点理由:

 

理由1),

1963年《马来西亚协定》违反《联合国人权宣言》、《联合国去殖民化宣言》(1960年联合国15141541去殖民化决议案)。按照两份宣言,砂拉越和沙巴作为尚未独立的殖民地,砂拉越和沙巴有权依据联合国决议案合法取得独立。对此,做为联合国常任理事国的英国具有不可推卸的责任,必须给予砂拉越、沙巴先行独立,然后才来谈和马来亚谈联合组成联邦的事情。所以,这个马来西亚计划和1963年《马来西亚协定》,从一开头就是一个错误的,它违背了英国他们自己签署的,尊严的联合国文件条文的一份非法国际协定。

 

理由2),

签订《Malaysia Agreement》违反《日内瓦会议有关国际契约》的法律VCLT规定。 根据英国、美国等共同签名通过的《日内瓦会议有关国际契约》的法律VCLT,规定:国际契约签署单位必须是已经独立的主权国家,而1963年7月9日在伦敦签署时,砂拉越、沙巴、新加坡都还不是拥有主权的独立国家,所以这个《1963年马来西亚协定》(简称MA63)是无效的,是Null and Void 虚空的。

【The Vienna Convention on the Law of Treaties

 (VCLT ) is atreaty concerning the international law on treaties between states

MA63 was made in breach of the established customary international law ( jus cogens ) that only sovereign states can enter into valid international treaties. 】

 

理由3),

签订《Malaysia Agreement》违反1946年《英國布律克恢復沙撈越獨立的條約》。 根据1946年《英國布律克恢復沙撈越獨立的條約》,英國違反了其與當時(1946年)的獨立国家砂拉越布律克政府的1946年讓渡條約,反而在1963年通過將砂拉越納入馬來西亞,並拒絕人民進行全民投票,即根據砂拉越人民联合黨(SUPP)的要求,让人民自由地對馬來西亞問題做决定,從而恢復砂拉越的獨立。

BRITAIN BRO0KE 1946 TREATY TO RESTORE SARAWAK INDEPENDENCE

Britain was in breach of its 1946 Cession treaty with the then independent Sarawak Brooke government to restore independence to Sarawak by proposing to incorporate Sarawak into Malaysia and denying the people a referendum i.e. the freedom to decide on the Malaysia issue, as demanded by the Sarawak United People's Party (SUPP).

 

理由4),马来西亚协定的签署违反民主与发展国家联盟条文。 1963年《马来西亚协定》已构成不合法,因英国、马来亚,在事先已以“各种借口”為由,使用強力镇压汶萊反抗馬來西亞者和沙撈越民族主義者的独立运动。“馬來西亞”是在外國政治干預的背景下成立的。日本当年吞併韓國正是类似的情況,所以这个协定是无效的。

MA63 VOIDED BY BRITISH MALAYAN COERCION BY PRIOR USE OF FORCEIN SUPPRESSION OF BRUNEI ANTI-MALAYSIA INDEPENDENCE UPRISING & SARAWAK NATIONALISTS IN CONTRAVENTION OF “UNDD”(UNDD stands for Union Nationale pour la Démocratie et le Développement (French: National Union for Democracy and Development, Mauritania)

“Malaysia” was formed against the background of foreign political interference British colonial suppression of Borneo nationalists and armed intervention by Malaya which was prohibited under the UNDD and the principle in Article 52 VCTLCase of Japanese annexation of Korea

 

理由5),

根据国际普通法,当多方契约签订后,如果其中某方退出,此契约必须重新签订,如果没有重新签订此契约则不再生效。

所以,退一步来说,就算马来西亚协定是合法的,而它在1965年新加坡分离独立之后,因为相关的英国、砂拉越、沙巴、马来亚没有重新签订,所以,在法律上,它已经失效废除而不再存在。

The another Proposition is: If the MA63 was valid, was it not abrogated by Singapore's separation and independence from Malaysia in 1965?

 

 

理由6),

57年的马来西亚实践的事实已经说明它失却了存在的合理性和必要性。 再退一步来说,假设1963年马来西亚协定是合法的,也已经在过去的57年来,不但没有照1963年马来西亚协定和保障(砂拉越18条,沙巴21条)承诺实行,反而许多事关砂拉越的重要利益的数百个事项,在没有得到砂拉越立法议会的批准之下,就在吉隆坡联邦国会自己通过,而被剥夺了,迄今砂拉越和沙巴虽然是天然资源最富饶的,却早已沦为最贫穷的州。对砂拉越人民而言,这样的马来西亚还有存在的必要性,合理性吗?

 

结论:

修改马来西亚宪法,必须先让砂拉越沙巴独立, 然后才考虑一个平等伙伴的马来西亚。