内容：
时事评论 1：從1991到2025看美國是如何走向衰落；
美国衰落与中国崛起：制度与战略的比较思考
时事评论
從1991到2025看美國是如何走向衰落
2025年9月初
——余清禄
在老布什（G1991年苏联解体，美国George H. W. Bush）的领导下宣布“冷战胜利”，成为全球唯一超级大国。当时许多美国精英坚信：“历史已经终结，美国制度将统治世界。”
然而，人们没有意识到，正是从这一刻起，美国衰落的倒计时也开始了。
美国并非被他国打败，而是被自身的傲慢、自负和系统性矛盾慢慢耗尽。
这一切，正如马克思与列宁在《资本论》、《论帝国主义》中早已指出的那样，资本主义在扩张到全球、积累到极限后，必然走向危机、撕裂与衰亡。
（一）“历史终结”的迷失：美国霸权的思想错误。
冷战结束后，美国精英沉迷“唯一超级大国”幻想，认为自己无限强大，无需反省制度缺陷。
但马克思早已提醒：资本主义帝国越扩张，其内部矛盾就越剧烈。美国的全球扩张没有带来稳定，反而埋下危机，因为它过度依赖金融资本、忽视实体经济基础、无限制使用军事力量、对外输出危机，对内累积矛盾，这成为后来的衰落根源。
（二）克林顿：全球化的甜蜜外壳与工业空洞化的苦果。克林顿时代被视为繁荣，但对美国的长远打击极深。
1. 激进全球化，资本吞噬工业。资本逐利，工业必然外流至成本低的地区，这正是马克思“资本逐利性”的经典论述。
• 结果是制造业大量转移、蓝领社区崩溃、阶级矛盾剧烈化、美国供应链失去自主性、今日美国连基本工业都需进口，其根源就在当年。
2. 北约东扩：帝国自负的扩张。美国推行北约扩张，完全无视俄罗斯的核心安全利益，为未来俄乌冲突埋下引线。
• 帝国为了维持霸权不断扩张，这是资本主义帝国主义的典型特征，也必然导致战争与反弹。
（三）小布什：伊拉克战争开启快速衰落。伊拉克战争是美国霸权的分水岭，数万亿美元被浪费，中东混乱加剧，美国国际信誉崩盘，国内债务失控，这一切均吻合马克思主义的预言，即帝国主义战争将成为资本主义自我毁灭的方式。
当中国集中力量建设基础设施、研发科技与增强制造业时，美国却在沙漠战争中流血耗费国力。
（四）奥巴马：自由理想主义外交的崩盘。奥巴马的“改变”最终带来更大混乱。
1.阿拉伯之春的全面失败，结果是利比亚国家消失、叙利亚陷入血战、ISIS 崛起、美国的中东权威跌至低点。
2.对中国崛起的误判。奥巴马试图以“重返亚洲”遏制中国，但缺乏经济战略支撑，TPP失败，让亚洲对美国信心下降，而中国则完成产业飞跃。
（五）特朗普：摧毁盟友体系的“美国优先”。特朗普的短期政治利益换来美国长期战略的崩裂。对欧盟、日本、加拿大等盟友全面施压，威胁退出北约，与中国贸易战失败，推动美国国内政治极化到极点，特朗普强化了马克思所说的一个基本矛盾，即资本主义制度内部阶级断裂与社会撕裂最终反噬整个国家。
（六）拜登：俄乌战争成为美国霸权消耗战。拜登推动北约再次逼近俄罗斯，最终引爆战争。结果是俄罗斯彻底转向中国，美国财政长期被乌克兰拖累，欧洲能源危机重创西方经济，全球南方大规模拒绝美国立场，美国试图借乌克兰维持霸权，结果却加速了自己与盟友的消耗。
（七）美国内部的结构性危机正印证马克思的全部预言。今天美国的危机，与马克思所描述的资本主义晚期特征惊人吻合：
1.极端贫富差距。资本集中在极少数人手中，社会裂痕难以修补。
2.政治极化。制度无法协调阶级矛盾，最终走向政治瘫痪。
3.产业空心化。美国沦为“金融帝国”，失去物质基础。
4.恶性债务膨胀。财政以借新债还旧债方式维持运转。
5.国际信誉衰退。盟友不再信任美国，全球南方不再服从美国。
这些现象正是马克思意味深长的预言，即资本主义帝国在发展到顶点后，会因自身矛盾累积而崩塌。
结语：美国的衰落，是制度性必然，也是历史性必然，从1991到2025，美国衰落的根源，既包括克林顿的全球化误判、小布什的战争泥潭、奥巴马的战略摇摆、特朗普的内部撕裂、拜登的对外赌注，也包括资本主义制度在扩张到极限后不可化解的矛盾。
美国的故事，正验证了马克思在19世纪提出的真理：资本主义的危机不是外来打击的结果，而是内部矛盾的必然爆发。
美国仍然重要，但世界已进入多极时代。霸权不会再回到1991年的高度，一个更平衡、更多中心的全球格局已经形成。
美国衰落与中国崛起：制度与战略的比较思考
（16-09-2025）
——余清禄
近日美国配合以色列轰炸卡塔尔，
在全球格局剧烈动荡的当下，更令人担忧世界前景。在此局面下，中美关系成为国际关注的焦点。美国一方面不断强化对外指责与施压，例如曾以“毒枭”名义悬赏委内瑞拉总统马杜罗，另一方面却深陷国内债务、政治撕裂与制度僵化的困境。中国则强调“公理、法理、节度”，在国际舞台上呈现出相对稳健的战略姿态。由此引发一个核心问题：美国是否注定走向衰落，而中国凭何重回世界舞台中央？
美国策略的局限与失德
美国在处理国际矛盾时，常采取高调、极端的手法。例如近日对马杜罗的悬赏5000万美元通缉，但缺乏充分证据，更多是一种舆论战与心理战。这样的策略短期或许能制造压力，但长期却削弱了美国的公信力与道义形象。
如果缺乏“有理、有据、有节”，那么美国的政策不仅难以赢得国际民心，还会暴露出政治工具化的本质。这种手法，本质上反映了其制度困境：利益集团与短期政治收益往往凌驾于公正与理性之上。
制度与结构决定走向
美国之所以难以纠正错误，与其制度特征紧密相关。政党对立、金钱政治、军工财团影响，使得美国的外交政策带有浓厚的利益集团色彩。智库虽数量众多，但其研究方向与结论往往深受资金来源与政治立场的影响。这导致许多战略判断缺乏真正的独立性，更多是“包装过的利益建议”。
在这种结构下，美国的内外政策难以摆脱恶性循环：一方面高举“民主自由”的大旗，另一方面却不断失去道义基础。这种“制度性失灵”正是美国走向衰落的重要原因。
中国的另一种选择
相比之下，中国在应对国际问题上更强调稳健与耐心。
有理：以公理为基础，强调公平正义，避免没有证据的指控；
有据：坚持法理依据，讲求国际规则与制度安排；
有节：进退有度，既不轻易挑衅，也不盲目退缩。
这种战略选择，不仅减少了国际对抗成本，也逐渐塑造了中国“负责任大国”的形象。更重要的是，中国内部的制度结构更容易在长远战略上保持连续性，从而使其在全球格局中展现出稳定性与可预见性。
美国的衰落与中国的崛起
可以说，美国衰落的根源在于其制度、经济结构与阶级关系——金钱与权力过度绑在一起，使得修正错误几乎不可能。相比之下，中国的复兴并非偶然，而是基于以下几个支撑点：
1. 长期战略定力：注重百年目标，而非短期政党选举收益；
2. 制度执行力：能够集中资源处理关键发展问题；
3. 价值观诉求：强调人类命运共同体、公平正义，赢得更多国际共鸣。
由此可见，美国的制度与结构决定了它的衰落趋势难以逆转，而中国则凭借战略、制度与价值观的结合，具备重回世界中央的历史动力。
共同的愿景
然而，世界并非零和博弈。无论是美国还是中国，真正能赢得未来的，不只是制度优势或经济力量，更是能否为人类提供一个更美好的共同愿景。
正如理性的分析所揭示的那样，只有“有理、有据、有节”，才能真正得民心、得天下。如果各国都能在此原则下携手努力，全球才有机会走向一个更加公正与和谐的未来。
结语
美国的困境、中国的崛起，映射出两种制度与战略的深刻对比。前者因利益集团与制度僵化而难以修正错误，后者则凭借长期定力与价值观逐渐赢得国际空间。最终，人类历史的走向，仍取决于各国是否能在竞争之外，找到共同努力的空间。