宪法专家阿兹巴里表示，上诉庭昨天禁止《先驱报》使用阿拉字眼的裁决有违宪之嫌，横加限制非穆斯林的宗教自由。

他指出，上诉庭法官在判决中，把伊斯兰作为官方宗教的规定，变成针对每个国民的基准，已违反了宪法第3（1）条文的宗教自由意义。

阿兹巴里强调，宪法第3（1）条文的意思显而易见，尽管伊斯兰是宗教自由，但是非穆斯林能够在没有限制的情况下，自由地奉行他们的宗教。

他补充，在宪法里，唯一能够否定基本权益的，只有颠覆和紧急状态的条文。

法官不愿违反政府路线

阿兹巴里（右图）表示，上诉庭这次裁决或导致非穆斯林有“不安全”的感觉，这有违宪法第3（1）条文的本质。

他认为，昨天的裁决似乎是一种没有严格遵循法律的“政策决定”（policy decision），法官不愿偏离行政权的路线。

“简单来说，法官不愿意在此积极行事。他们显然仍活在战时决策底下，即政府在安全和公共秩序的掩护下，拥有绝对权力来决定所有的事情。”

批政府横加干预基督教

阿兹巴里补充，即使“没有证据”显示基督教徒使用阿拉字眼将危害公共安全和秩序，但政府却通过这次裁决“干预”了基督教社群的宗教实践。

他认为，基督教徒使用阿拉字眼并不会给穆斯林造成问题，因为基督徒已不被允许向穆斯林宣教，而且穆斯林也拥有本身悠久和稳固的教义。

具体而言，《先驱报》根本不会流到穆斯林手上，因此无从影响穆斯林。

右翼导致宗教关系退化

另一方面，伊斯兰党霹雳州巴里文打区国会议员慕查希（右图）认为，上诉庭昨天的裁决显示，大马跨宗教关系正在退化，而右翼力量是其背后的祸首。

也是伊党中委的他表示，虽然他尊重上诉庭的裁决，惟不认同政府处理《先驱报》课题的手法。

“政府媒体展开大肆报道，反映极右翼的观点。这些人无法理解宗教之间需要和谐关系。他们受到关注，仿佛他们代表了整体穆斯林社会。但事实并非如此。”

强调伊斯兰不强迫他人

慕查希是伊党前主席尤索夫拉瓦（Yusof Rawa）的儿子。他表示不能认同法官在判词中，突出穆斯林面对叛教威胁的做法，以致让人误会伊斯兰是虚弱的。

“穆斯林应该保障其他宗教的信仰自由。我们应该立下榜样，显示伊斯兰不强迫他人。”

他认为，上诉庭3名法官受到右翼组织观点的影响。

“我们必须看到更宏观的景象。这次裁决只会意味，若我们继续如此，所有宗教的人将无法团结起来。”

裁决将冲击东马基督徒

慕查希指出，上诉庭昨天的裁决将给沙巴和砂拉越的基督教徒带来深远影响，因为他们向来使用着印尼语/马来语圣经。

“极右组织希望将这项禁令扩大到沙巴和砂拉越，这是令人苦恼的。若此事发生，则更多问题会产生，因为砂拉越伊班族一直都是用‘阿拉’来指涉他们的上帝。”

主张互相对话建立信任

慕查希透露，自从高庭在2009年12月31日作出允许《先驱报》使用阿拉字眼的裁决后，他就跟不同信仰的群体展开了对话。

他指出，在高庭裁决后，连续发生教堂和清真寺遭人纵火和涂鸦之际，“我曾到30间教堂会晤他们，承诺说在伊斯兰，我们将保护所有的祈祷场所。”

“这些会晤成功搭起桥梁。重要的是，我们能够建立信任，这种做法应该获得持续的支持和扩大，各宗教的信徒应该继续坐下来文明对话。跨宗教对话是向前的方式。”