新加坡《海峡时报》1月22日文章

原题：资本主义消亡后生活会更美好(作者英国上议院议员、沃里克大学政治经济学荣誉退休教授罗伯特·斯基德尔斯基)

1995年，我曾出版一本书，名为《共产主义消亡后的世界》。今天，我很想知道是否会有一个资本主义消亡后的世界。

引起我提出这一问题的并不是20世纪30年代以来最严重的经济衰退，资本主义一直就有种种危机。提出这个问题是由于我感到，西方文明越来越令人不满，因为强加给它的经济刺激体系虽然对于积累财富很重要，但却破坏我们享受财富的能力。

资本主义的道德罪恶

我说“更加美好”是说在道德上，而不只是在物质上更加美好。物质上的利益可能会继续存在。但证据表明，它们已经不再令人们感到更加幸福。我所不满的是这种文明的质量。在其中，不必要的商品的生产和消费已经变成大多数人的主要营生。

这并不是要贬低资本主义。它过去和现在都是克服稀缺的一个极好的体制。通过高效率地组织生产，并将生产用于谋取财富而非权力，它已经令世界的很大一部分摆脱贫困。

但是，当稀缺已经转变成富足的时候，这种制度的遭遇如何呢？它是仅仅继续生产更多的同类产品，用新的玩意儿和刺激物刺激起养尊处优的人们的胃口吗？这可能会再延续多久呢？我们要把下个世纪花费在沉湎于浅薄之中吗？

在上个世纪的绝大部分时间里，资本主义的替代选择都是社会主义。

资本主义一直有严重的道德问题。由于资本主义曾十分成功，因此这个问题可以被搁置起来。现在，由于我们已经拥有自己所需的所有财富，因此我们的正确做法是要弄清，资本主义的代价是否还值得付出。

例如，亚当·斯密认识到，劳动分工会使人们丧失非专业技能，从而变得更为愚钝。但他认为，这是一种值得付出的代价———可能会通过受教育得到补偿———因为市场的拓展使财富增加。这使他变成自由贸易的狂热倡导者。

今天的自由贸易提倡者的争论方式很像斯密。他们无视一个事实，即自斯密的时代以来，财富已经得到很大的增加。他们一般承认，自由贸易令人们丧失就业 机会。但他们声称，转业培训计划会使工人们适应新的、“价值更高的”就业岗位。这就等于说，尽管富裕国家已经不需要自由贸易带来的益处，但它们仍必须承受 其代价。

现存制度的辩护者回答说：我们把这种选择留给个人自己去做。如果人们想要离开传送带，他们完全可以这样做。事实上，越来越多的人的确“开小差”。民主意味着通过投票把资本主义选下去的自由。

这一回答是强有力的，但也是天真幼稚的。人们并非孤立地形成自己的偏好。他们的选择受到本国社会中占主导地位的文化的影响。人们是否真的以为，不断地施压，要求人们消费，不会对其偏好产生影响？