五、武装斗争失败原因的探讨
- 王连贵
从1964年到1990年砂拉越进行了26年的革命武装斗争为什么失败了？
我以为主要原因有以下几点：
第一，群众方面
砂拉越是个多民族，而民族问题较复杂的小国。武装斗争年代，人口不及二百万，经济和文化较先进的华族，人口不及三份之一。经济与文化都还相当落后的达雅族（伊班和比达友），人口超过三份之一。马来族约占人口的四份之一，其他为少数民族。
我们的武装斗争纯粹由华族领导，部队人员绝大多数也是华族。华族群众虽然政治觉悟较高，较其他族支持武装斗争，但由于即使占华族多数的下层群众的经济生活，也还不致于迫使他们非革命不可，因此华族群众支持武装斗争也是有一定限度的。
占人口最多数的达雅族虽然较贫穷，较容易同情和支持革命，然而，由于他们政治觉悟低，民族压迫和阶级压迫不明显，加上受到种族隔膜的影响，所以经不起挑拨离间和较严重的反革命镇压，而放弃支持革命，部分甚至反革命。
就以当年第三省搞伊班民族工作的情况来说。1967年，第三省国内一开始开展武装斗争，就成立了拉让江中游武工队。这支几十人的武工队在伊班民族区建立，自始至终几乎全部人力都投入伊班族工作。另一支OMT武工队，一成立就开始搞伊班工作，到中后期，整百人中的过半人员投入伊班族工作中去，下游武工队也投入相当人力搞伊班工作，第三省的经济主要也是用在搞伊班族工作。
几年的艰苦和浴血的奋斗，虽然动员和教育了很多伊班群众支持，少数参加武装斗争，但还是经不起严重的反革命镇压，后来仅剩下极少数继续支持我们。
马来族由于我们忽略对他们的争取工作，加上种族隔膜和政治觉悟问题，所以几乎没有得到马来族的支持，由于可以想象的种种原因，相信当年马来族工作更难搞。
总之，像我们这样的群众条件，当年采用武装斗争这种最高的斗争形式，去带领他们夺取政权，是不可能的，除非有很有利的国内外形势的结合，例如强有力的外援或者统治政权极度危机，或者民族自身觉悟有大的提升。
小国人口少，也有比较容易被镇压的一面。比如，人口少敌人比较容易把支持革命的群众集中起来，管制和镇压，采取类似“新村”这套策略对付，以孤立革命武装。在砂拉越，古晋就建立了华人“新村”，在第三省还建立了多个上千人的伊班族“新村”。
群众是革命胜利的最根本，像我们这样的群众情况，革命胜利的道路就更加长期和曲折。
第二，革命组织方面
我们革命组织的弱点和错误，是我们武装斗争失败的主要原因之一。
如果我们革命组织的错误少一些，我们的武装斗争会搞得更好些，有可能坚持更久些，结局会较好些。
但从我国的民情、敌情和当时的国际形势看，即使当年我们革命组织比较正确，少犯错误（不犯错误是不可能的，是唯心的），也还是不能取得那场武装斗争的最后胜利。
从中国共产党的成长过程看，像中国过去那样军阀混战，经济破产，民不聊生的社会经济下产生的党，还得经过十几年中央组织的分化淘汰过程（从1921年－1935年间的领导人是陈独秀、瞿秋白、李立三和王明四位），才产生以毛泽东为首的比数正确的中央。从马共、印尼共和泰共等世界各党组织的发展过程看，党的建设过程总是长期而曲折的。
但我们这样一个资源丰富，经济基本还算过得去，社会相对安定的土壤中，产生的革命组织的领导，就更不可避免的要经过更长期分化淘汰过程。像我们这样的组织要比中共、马共等更加成熟，更加革命化，是不符合实际的，是主观唯心的，我们应事实求是的面对现实。
值得安慰的是，像我们这样的一个革命组织能领导并坚持武装斗争长达26年，尤其是1973年武装斗争遭受极大挫折后，少数人仍然在非常困难情况下，继续顽强的坚持反马武装斗争长达16年之久，更显示了马列主义、毛泽东思想和革命理想的威力和作用，显示了我们的组织的生命力，显示了砂拉越革命者的素质不会太差。
第三，敌人方面
我们的敌人早期是老奸巨滑的英帝，中后期是马来西亚中央政府和砂拉越州政府（中期印尼反动派做过帮凶）。我们的敌人军事、经济和政治比我们强大得多外，他们的政策，例如争取民心等方面，也有它高明的一面。
第四，国际形势和外援
1965年前，印尼的抗马形势对我十分有利，可惜时间太短。1976年前，东南亚武装斗争形势非常好，对我们很有利，可惜1973年我们却出现“和谈”，使武装力量遭受极大削弱，而不能加以利用。到1980年后，国际形势开始逐步缓和，形势开始对我不利。
殖民地的小国更需要外援，我们又是岛国，在外援上更受限制。除了1965年前得到印尼左派的物质支援外，之后物质方面的外援完全没有。
以第三省我们部队的枪支方面来说，大约近90巴仙枪支是自制的，其他的所谓武器，大多也是第二次世界大战时期遗留下来的。