郑名烈(上图):我们在抉择该把票投给哪个政党时,先要考量的是那个党的斗争方向是否合乎自己的政治理念,至于候选人的服务精神,其实应当摆在其次。投选候选人不是在选模范生,而是选出制定国家未来的代议士。不能因为是校友、同乡,私人交情而受影响。否则就是纯粹以私人感情摆在社会公益之前了。
选人或选党的准绳
- 郑名烈
- 2013年4月20日
【选战评论】
马来西亚的政党政治步入两线制政治氛围,政治民主化才刚进入开花结果的阶段,在两大阵营比拼政策的时候,如果在投票前还在高谈选人不选党的论调,那其实是把私摆在公的前面的一种思维。
我们在抉择该把票投给哪个政党时,先要考量的是那个党的斗争方向是否合乎自己的政治理念,至于候选人的服务精神,其实应当摆在其次。因为基本的民生服务工作,本来就应由村长、县市议员来代劳。目前最流行的服务牌其实是林良实接任马华总会长后逃离政治的产物。
由于废除了地方议会选举,地方民生事务管理效率不彰,国州议员被迫解决地方事务,议会问政专业因而被荒废了二十余年。人民要醒觉的是,狂打服务牌者,是否在掩饰其问政能力不足?简言之,应征校长者如果一再告诉你敲钟是他最拿手的本事,请问你还要不还请他来当校长?
代议士贯彻政党政纲
我们的民主政治走到了今天才趋近两线制,大选投票是决定国家未来发展的方向,不是在投选模范生或选美。投选的政党代表,是替政党执行在即定框架下的任务,意即他所做的事都是在政党政策下被允许的,并非是因为他个人才华出众,凭借个人努力而实践的。即便是政党领导人能够吸引群众,让群众信服,那也是因为其言论的核心价值付合人民所思所想,才建立了在民间的影响力。
再者,政府修订政策有时是因应大势所趋,例如国阵政府承认中国和台湾的大学学位,那是马中两国关系改善的附带好处,以及308政治大海啸迫使执政党必须顺应民意。更重要的是,高等教育成了一门大生意,中国数以万计富家子弟每年来马求学,带来丰厚的外汇收入,这才是高教部对中国与台湾学位松绑的关键原因所在。
当然,我们也必须承认,何国忠在“把事做对”方面尽到了他身为人民代议士的本份,但在“做对的事”这个层面,重大决策并非是”副部长”这个官职能力所及的范围内。倘若今天的何国忠已是马华总会长,他所代表的是敢于拨乱反正、引领马华纠正巫统施政缺失的领袖,那么该不该投选何国忠这位候选人的价值考量,就需放在马华和华社的未来这个视角来考量。反之,则应退到国阵与民联的政纲来权衡。
应检验所属政党立场
那些公开表态支持何国忠的社会人士,其实应该更进一步说明他们支持何国忠是否也包括何国忠本身的政治立场?何国忠所隶属的国阵,在接下来的教育政策、文化政策,和华教发展方面会有什样的内容与变化?和民联提出的相关纲领来比较,是否更具前瞻性?
民主社会每个人都有权自由表态支持某个候选人或政党,但如果是社团领导人或某机构负责人,在公开发言之前就必须同时交待自己的政治立场。例如大马华文作家协会会长叶啸先生说他支持民联,支持“乌巴”,支持两线制,但他却不支持刘镇东去挑战何国忠。叶先生其实应该交待,到底支不支持何国忠个人的政治选择?归根究底,叶先生到底是认同国阵还是民联?因为叶先生说他支持民联、支持“乌巴”,但是又力挺何国忠,这无疑是自相矛盾。
投选候选人不是在选模范生,而是选出制定国家未来的代议士。因此,大家千要做好理性判断,不能因为是校友、同乡,更或者是私人交情而受影响。否则就是纯粹以私人感情摆在社会公益之前了。
何国忠是好人,这点大家没有任何异议。如果今天投票选的是马华最清廉的领袖,我百份之百会支持他。如果只能在颜炳寿和何国忠两人中做选择,我也亳不犹豫的做出决定。大家应该把何国忠和他所属的马华公会、国阵绑在一起来看待,要是这样,何国忠很可能也会把自己当年的学术理想给赔进去。
选人,那是我们对候选人观感的评价。而候选人则是构成政党政治的一部份,其角色就如同一碗咖哩面的配料。汤汁的味道是整碗面的主角,而面上的葱花或烧肉片只是配角或点缀品。不吃辣者或精明的消费者,不会因为喜欢吃烧肉而特地去买整碗咖哩面。把这浅显逻辑放到选人或选党,就能明确的做出决定。