文:黃愛莉   攝影:林峻憑

姆隆水壩  人文環境影響評估  完

本南人拒再當沉默羔羊
絕地反撲    入稟法庭討公道

 

  用25年换來體驗的苦難經驗

1985 年，因峇當艾水壩的建設，當地的原住民被迫搬離，住進被油棕樹圍繞的新居。當年他們搬遷時，政府承諾每戶人家撥給7依甲的土地，其中3依甲暫交砂土地統一 與復興局進行油棕種植，然後每年可獲得所分發的花紅，另3依甲作其它如橡膠或胡椒種植，而剩下的1依甲土地則讓居民用來種菜等供日常所用。

 

15年後的1999年，峇當艾水壩的資方回到當地進行調查，發現那些村民每個月的實際收入只有230令吉；而那些拒絕搬遷至油棕園，而遷移至原屬其土著習俗地範圍但地勢較高的居民，每個月的收入卻有625令吉。

而且，當初當局答應這些搬到油棕園內的居民，會協助他們設立及管理油棕園，待運作成熟後，再把這些油棕園交回給居民；但是，當局在1999年沒這麼做，油棕種植25年一個週期過去了，至今也沒有把油棕園交回給居民。

2009年初，我因為一場補選而到峇當艾。也托這場補選的福，25年來一小撮的居民終於有了一條像樣的通往回家的路，但還有很多很多的居民，仍在訴說他們的困苦與無奈。

這是用25年换來體驗的苦難經驗。

對峇貢徙殖民泡沫承諾

1998年，約萬名原住民因為峇貢水壩的建設而遷移至雙溪阿薩徙殖區，根據當地居民透露，在搬遷之前，他們獲得了許多的承諾：財物賠償、免費的房子、免費的水電供應、有土地、有學校、有診所……。

但，2007年稽查司報告指雙溪阿薩徙殖區有些家庭至今都沒有獲得賠償；隨之2008年，我來到雙溪阿薩徙殖區，許多屋子已破舊不堪；因為土地不足以維生，他們很多人千里迢迢回到原本居住的森林狩獵以獲取食物；因為貧窮，很多小孩依然沒有上學，生活比以往更加困苦。

 

不止如此，他們當初在搬遷後，被要求簽署了許許多多的文件，後來才知道那些文件代表著一筆貸款：房子與3依甲的土地是要償還的貸款；而自來水與電流也不是免費的，他們也是在那時才知道什麼叫用者自費，所以許多人沒有使用電流和自來水。

這是10年的辛酸史。

而5年、或者10年後，我們會不會又多了一支本南同胞的悲歌？

深怕成峇貢徙殖民翻版

6個村落因為姆隆水壩的建設而將被搬遷的本南居民，生活在長期受到伐木與油棕種植的侵襲後，在面對新一輪水壩建設的威脅時，很多居民罕有地發出強烈的不滿聲音，而拒絕再當沉默的反對聲音。

絕地反撲，或就是如此一個處境。

事實上，人權律師施志豪表示，6個受影響村落的其中3個，已委託他為代表律師以入稟法庭，爭取停止該水壩工程的進行。

施志豪透露，他們現階段正在繪製地圖，而有非政府組織教導村民使用衛星導向，而這些村民之後將與非政府組織一起繪制該地區的地圖，尤其是他們土著習俗地的範圍，以用作出庭證據，包括用以舉證他們所有的土著習俗的範圍，而非隨利益當局隨意來斷定。

“不過，我們以停止該水壩的建設為方向而進行(訴訟)，不只是這些本南人的問題，我們還有很多因素來要求停止這個計劃，尤其這計劃完全看不到對人民有什麼實際利益。”

不過，如果朝這方向的訴訟失敗而水壩工程繼續進行，則他將為受影響居民爭取遷移到地勢較高的地方。

祇願遷上游拒聚住一村

施 志豪：“我們必須尊重那些本南人的意願，由他們自己做選擇和決定，而不是用我們的一套做法施加在他們身上。而他們已經很清楚說明他們要搬遷至上流域，我們 會向法庭爭取，並且，他們原本有多少土地被徵用，在搬遷至新地區後也應該擁有相等面積的地方；反之，金錢賠償並不是居民主要的關心點。”

其 實，根據1994年姆隆水利計劃可實行性報告，其中就已經非常清楚提出居民的意願，包括了他們堅決反對所有村落被集中在一個地方，但如果他們必須集中在一 起，則LongLuar和LongTangau願意遷移在一起；而LongWat和LongMalim則同意搬遷至同一地點，但除此之外，他們都不願跟另 外的一方安置在一起。

而且，如果最後勢必要被遷，他們也希望遷至河流上游，無論如何，他們堅決反對遷移至靠近雙溪阿薩徙殖區附近的地區。

施志豪透露，這些本南人希望搬遷至更為內陸，靠近印尼加里曼丹邊界的Plieran河上游，以維持他們與森林之間的密切生活。

“說要發展，但卻把他們逼得如此，到底是為誰發展？”

環評大不如可行性報告

環評報告中指這計劃將對這些原住民帶來很多好處時，施志豪毫不客氣表示，已被通過的環評報告根本就沒有完整的評估這些本南人的問題，還不如1994年的姆隆水利計劃可實行性報告來得完整。

事 實上，在1994年，該水利計劃的可實行性報告，針對人文環境在水壩建設中的影響報告，比這環境影響評估報告來得完整得多，包括了追溯這些村落歷史，他們 的生活與習俗以及和土地森林的關係、並與村民舉辦多次的對話，而非以粗糙的問卷方式來了解村民對水壩影響的看法。除此之外該報告也詳述村民對搬遷的看法以 及搬遷地點的探討，而這些都是這一份已被通過的環評報告中不足之處。

但是，在本州的環評作業上，公眾很難對環評提出反對，不但是因為該環評完全沒有公開讓公眾參與，在法律程序上也很難挑戰環評報告。

砂環評報告可不受挑戰

當年峇貢水壩的環評報告出來後，就有律師曾經向法庭提出訴訟質疑該環評的正確性，但由於砂州與西馬的條例不同，在西馬，在完成後會給予30到60天的公開時間，讓公眾提出反對，而且環評必須通過後，一項工程才能進行。

但環評報告在砂州只是提供減緩工程影響的方法，因此政府可以一再修改至到滿意，但通過環評報告的砂天然資源與環境局卻沒有推翻報告的權力。

受影響的居民卻前途茫茫 又有誰來關心？

所以，施志豪表示，就算上到法庭挑戰環評報告的準確性，也不會有什麼成果，更不能停止水壩的建設。

如今，水壩的建設已如火如荼的進行，而受影響的居民卻前途茫茫，未來的命運如何，他們焦慮、也擔憂。雖然他們很多人已決定入稟法庭爭取自己的權益，但在這段期間的生活該如何繼續，又有誰來關心？