阿邦佐 ：我的部长被他们（联邦）调侃为一年的玉米，但别忘了，嫩的玉米心才是最甜的。我已告知首相，砂政府是基于某些条件才会认同旅游税，其一，所得税务必须平均分配予沙、砂及西马半岛；第二，有关税务必须直接分配给州政府，第三则是砂拉越能自行推广砂拉越本土的旅游特色。阿邦佐哈里指出， 砂政府在旅游税事宜上将持续捍卫砂拉越的权益。
巴鲁比安对占玛欣今天在报章上所发表，有关“没有水坝，没有道路”言论感到非常失望。巴鲁比安说，阿迪南于去年5月指出，有关‘取消水坝计划的原因是因为我已检查过，我们可以拥有小型水坝，但是，我们不需要大型水坝，尤其是我们不再把电流供应到西马’代表了什么？” 巴鲁说：“我很肯定，已故首长阿迪南是很有诚意的表示，我们不需要更多的水坝。” 占玛欣的言论，说峇南地区的人民必须放弃他们的房屋，以获得道路。这是不能够被接受及不正确的。
许多从事旅游业人士认为，政府不断增加各种税务将导致我国的旅游业陷入困境；来自国外的游客将选择消费更便宜的泰国、印尼或柬埔寨而不来大马。酒店业者反对政府征收旅游税，他们认为这将进一步削弱大马旅游业的竞争力，砂拉越大部份地区酒店有7成的住客是本地游客，政府征收旅游税是增加国民的负担。
黄世利：征收旅游税是麻烦到酒店业者。他指出，现在旅游税加上去， 业者届时可能会面对住户不愿意缴付这旅游税的问题。征收旅游税让本地酒店业者很难做。如果住客不要缴付旅游税，遭殃的是我们这些酒店业者。
施志豪27日发布文告说：旅游税的实行是不合宪法、不合理、非法及不公正的，它必须被带上法庭，以便让司法来做决定。砂、沙政府可向首相寻求豁免或展延在砂沙实行。施志豪期待 砂、沙政府必须在联合旅游税备忘录中，向布城解释清楚，旅游业不是联邦课题，1994年宪法修改法令第45条文必须被撤消，旅游业必须从联邦清单中删除。
PKR Sarawak welcomes the decision by Sarawak and Sabah on a joint Sabah-Sarawak tourism tax memorandum to be presented to Putrajaya. However, PKR Sarawak vice chairman See Chee How warned of a potential pitfall in that it could be ‘a small step forward but many big steps backward’ as there is the risk of sacrificing the autonomous and constitutional rights of the two states.
施志豪24日发表文告： 砂、沙必须联合向布城申请撤销1994年宪法(修改)法令第45项条文，以把旅游业从联邦清单中删除。根据联邦宪法第77项第9页， 砂、沙政府拥有权力立法。在1994年修改法令第45条文下，今天生效的旅游税是不合宪法的，因为联邦政府在实行旅游税之前，没有事先获得砂、沙州政府的同意。砂拉越及沙巴州政府不可软弱地接受联邦政府的决定，因为这涉及砂拉越及沙巴的自主权与宪法权力。 我支持沙巴所做出的建议，即东马两州必须召开会议，讨论2017年旅游税的主要课题，并联合做出建议。
阿都卡林 声明，砂州政府并非反对旅游税，只认为不宜仓促执行。另一方面，询及民众对砂拉越无法豁免联邦政府落实旅游税感到失望一事时，阿都卡林说，本身对此并不知情。他相信，可能很多人会因此感到高兴，因为旅游税收所得税收，将分成三个区域加以分配，正如首相所言﹐这对砂拉越是好的。
张健仁： 在旅游税课题上，砂拉越政府简直是赔了夫人又折兵。他说明，砂拉越政府早前宣布退出马来西亚旅游局之举，还给了砂拉越人民一个良好感觉，并让他们觉得砂拉越已经拿到自己的自主权。但这其实是两码事。现在，砂拉越不但需要缴付旅游税，还失去了在马来西亚旅游局里面的话语权。
砂州退出大马旅游局的官方理由是指角色重叠。倘若角色重叠的理由可成立， 各州旅游局各自发展，更符合我国多元色彩的旅游主题。旅游税的课题持续发酵，也让1963年马来西亚契约再次被提及。砂有自行徵税的特权，凡是涉及砂拉越的联邦政策，都必须建立在契约的基础上。因此，砂拉越退出大马旅游局，是警示联邦政府不要越界，也向全国人民展示砂州政府索回自治权的决心。
尽管关税局已经火速收回7月起加收另外60样食品的消费税的宣布，但商家来说，他们跟消费人一样，对于货物起价以及消费税等税务的征收课题已感到麻木。自经济进入萧条期，市场增加了各种不明朗的现象。之前是汇率因素，现在是消费税的负担，所以该怎么进货，经过一段时期的适应后，各商家有自己的算盘，而众消费人在作了无声抗议以后，最后不得已接受市场的走势和变化。
黄庆伟，今日确认正式收到来自砂州议长拿督阿玛阿斯菲雅的上诉通知。他说：“这样的上诉看起来很奇怪，因为阿斯菲雅寻求上诉的对象不只是陈长锋，也包括黄顺舸、选举委员会和砂拉越州立法议会。作为砂拉越州议长，针对砂拉越州立法议会寻求上诉，我不确定他的做法。”
线上人数
在线： 233 个访客 和 0 个会员
游览者总计
- 页面访问数：
- 34582416
本网站内搜索资讯
被阅读最多的文章
免责声明 Disclaimer
Articles, pictures and video posted could be from various sources and we could not ascertain the accuracy of the materials and the contents do not represent the views of ehornbill.com or its employees/workers/helpers/web designer/hosting company as such we are not responsible for the accuracy of the contents. However, if any article is not appropriate please inform us as soon as possible for deletion.
张贴的文章，图片和视频可能来自各种来源，我们无法确定资讯和内容的准确性，其内容也不代表《犀乡资讯网》或其员工/义工/网站设计和有关网站托管公司的观点，因此，我们不会对内容的准确性承担任何责任。但是，如果有任何文章不合适，请尽快通知我们以便进行删除。
本资讯编辑部